Por: Alberto Ramos G.
Politólogo Universidad Javeriana.
Seis grandes debates recuerda la opinión mundial entre candidatos a la presidencia de los Estados Unidos: Kennedy (1960), Carter (1976), Reagan (1980) y Clinton (1992); en estos cuatro primeros ganó la Presidencia quien salió mejor librado de los debates. En los otros dos fue al revés, y aún es un misterio que, habiendo perdido los debates, George Bush Jr. haya ganado dos elecciones a sus competidores demócratas: en el año 2000 frente a Al Gore, a pesar de las dudas sobre la votación en la Florida y el desajuste que con los delegados al Colegio Electoral, y en el 2004 frente a Kerry.
El pasado viernes se registró el primer cara a cara por televisión entre Barack Obama y John McCain, dentro de la actual campaña para decidir quien será el presidente que se posesionará en enero 2009. Están programados otros dos debates para el 7 y el 15 de octubre. Los debates televisivos han sido eludidos por varios candidatos en otras campañas pues pueden afectarlos por la inmensa opinión que desatan. La efectividad de los mensajes cala en miles de electores y los errores o desaciertos garrafales, también.
Los ataques verbales, las indirectas y las invectivas para descalificar y ridiculizar al otro son la táctica predilecta de los republicanos; en menor grado se traduce así, dentro del set o estudio de televisión, lo que ha venido pasando durante la campaña, con versiones o ataques que demeritan al contrincante. McCain afirmó varias veces que Obama no tiene experiencia ni conoce de política internacional, tratando de llevar todo al campo de las vivencias que él ha tenido como senador y conocedor de la realidad mundial. Un artilugio, porque la preparación no sólo se adquiere por la edad y el recorrido por otros países, sino que también cuenta el conocimiento académico que tiene Obama. Al referirse a los países del “eje del mal”, McCain afirmó que no se sentaría a negociar sin condiciones previas; Obama fue más espontáneo y asertivo advirtiendo que la paz mundial y la seguridad también se logran con el diálogo, dejando entrever las concesiones, ante el peligro de la conexión entre el terrorismo y la utilización de las armas nucleares. El diálogo estratégico bilateral no debe despreciarse y menos en estos tiempos, que reclaman decisiones multilaterales para evitar una alteración mayor del orden mundial.
Obama le recordó al candidato republicano que la lucha contra el terrorismo global no ha logrado desmantelar a la red de Al Qaeda. De otro lado, ante su preocupación por la potencia destructiva y la capacidad de aniquilación de las armas nucleares, Obama le hizo ver que si se usaran en una guerra sería en su última fase, porque después sobrevendría el caos en los territorios devastados. La carrera armamentista durante la guerra fría hizo de la “amenaza latente” o “disuasión” el arma para frenar un ataque verdadero, como se puede recordar con los varios episodios nucleares registrados. Hoy, en medio de la unipolaridad, se sigue acudiendo a la “disuasión nuclear” para amagar, amenazar y advertir a los otros estados adversos.
Para mantener mejores relaciones internacionales, China y Rusia son los dos países que estarán en el tablero de las discusiones, ambos por su tradición ideológica similar si se alinderaran, disminuirían la preponderancia mundial de los EEUU y podrían organizar un bloque regional de mayores competencias. China está acercándose más al Japón y a la India, mientras Rusia busca no perder la influencia sobre los territorios de la antigua URSS (Georgia, Chechenia, Ucrania…); Irán e Irak, dos países con inmensas reservas de petróleo, también están en el menú de las discusiones.
La crisis financiera ocupó gran parte del debate del viernes, el cual estaba previsto para los temas de seguridad nacional y política exterior, pero el pánico económico indujo a abordar aspectos que serían tratados más adelante. Las razones de la crisis afectan al candidato republicano por los gigantescos gastos en que ha incurrido George Bush durante sus dos gobiernos.
McCain afirma que el retiro de las tropas de Irak aún no se debe producir y da a entender que la guerra se está ganando, cuando se trata de una invasión que ha desangrado económicamente a los EE.UU (los gastos mensuales para mantener tropas en diferentes sitios del planeta ascienden a 10.000 millones de dólares) y que, prácticamente, ha originado la actual crisis financiera.
Por causa de esta guerra costosa se ha generado la desregulación de la economía que tiene a millones de norteamericanos en vilo, en riesgo de perder sus empleos y viviendas, obligándolos a repesar las finanzas estatales, buscando apoyo de un paquete financiero que gravará a los ciudadanos para apuntalar a la banca que necesita una inyección aproximada de 700.000 millones de dólares. Frente a esto, los senadores norteamericanos, que ven en duda su reelección por los costos en los bolsillos de los electores, han decidido rechazar la propuesta del presidente Bush.
No hay comentarios:
Publicar un comentario